Henry David Thoreau
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andrés Felipe Pinzón Hernández
Universidad del Rosario
Estilos argumentativos 2
Postura en contra del texto “El deber de la
desobediencia civil” de Henrry David Thoreau
El texto de
Thoreau está centrado en una idea fundamentada en el actuar del hombre frente a
las injusticias, en mayor medida, realizadas por el Estado; y que aquel hombre
que no actúa para acabar con ese problema es un individuo que no permite el
progreso pleno de una determinada sociedad. Al mismo tiempo explica los motivos
por los cuales el gobierno se convierte en un mero intento por el cual los
hombres pretenden vivir en paz y convivencia. A su vez, condiciona a que se
debe primero aprender a ser hombres y luego ciudadanos; esto mismo implica que
el Estado deje de considerar a las personas como máquinas y las empiece a
tratar como seres.
Ahora bien, ¿cómo
se pretende cambiar un sistema que se ha afianzado aún más desde la creación
del Estado moderno en el siglo XVIII? Se es consciente de que la obra de
Thoreau es una crítica al sistema que, para ese momento, regía en la Francia
que para ese momento representaba la gran fuente de referencia para los demás
Estados. Pero, y tal como lo menciona Michael Foucault en varias de sus obras,
la disciplina entra jugar un papel fundamental dentro de la nueva composición
de Estado. La ya mencionada es ejercida a partir de instituciones burguesas y,
que, a diferencia del derecho, omite totalmente cualquier posibilidad de
igualdad social. Contemplando lo anterior, la posibilidad de desafiar a una
burocracia que domina cada una de las entidades que frecuentan las personas de
la clase trabajadora, es casi imposible. Es importante recordar, que como lo
resaltaba Thoreau, el cambio debe estar en como elegimos a nuestros
mandatarios; pero en contraposición, y siguiendo el lineamiento foucaultiano,
el voto se convierte una cortina de humo que en su esencia principal mantiene a
una línea burocrática constante. En pocas palabras, el voto es un instrumento
inútil para intentar superar la injusticia estatal.
Al mismo tiempo
las acciones que el determina hacer para combatir la falta de conocimiento del
destino de fondos públicos llega a ser ineficiente e ineficaz en el sentido que
la dependencia de un Estado no se ve limitada a un único individuo, sino que tiene
la posibilidad de que otro miembro supla esa inconsistencia. El individuo que
no cumpla será remitido y aislado de la comunidad, lo que Foucault y Deleuze
denominan “centro de encierro o adoctrinamiento”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario